La tarea de los evaluadores externos (revisores), es la de analizar de forma detallada, crítica y constructiva el contenido del texto propuesto por el o los autoes, colaborando en la comprobación de si el trabajo presentado es original,  de alta calidad, con potencial de impacto y cumple con las pautas de esta publicación para ser aceptado y posterior mente editado.

Las revisiones de pares son del tipo “doble ciego”, garantizando el anonimato de los autores y revisores.

Criterios generales a ser tenidos en cuenta por el evaluador:

1. Tema
   El tema central del artículo, deberá ser valioso,  relevante, pero específico. Igualmente se espera que despierte interés en la comunidad destinataria de esta revista (científicos, docentes y profesionales).
2. Redacción del informe
   En general, la valoración crítica del texto debe ser escrita con objetividad, aportando citas exactas del artículo o referencias de interés para presentar su argumentación y justificarla.
3. Originalidad y actualidad
   La originalidad y actualidad del texto es prioritario como criterio de aceptación para esta publicación. El evaluador deberá observar si es suficientemente novedoso, relevante, interesante y si efectivamente aporta conocimientos o una mirada superadora sobre otras publicaciones en la temática.
4. Estructura, organización, redacción  y puntuación del texto
   De acuerdo al tipo de texto del que se trate (paper, review, caso, etc.) el evaluador debe asegurarse que cuenta con una estructura adecuada, con una redacción precisa y clara. Preferentemente los textos deben contener los elementos clave, tales como: resumen, introducción, metodología, resultados, discusión y conclusión.

   El título, el resumen y las palabras clave han de describir exactamente el contenido del artículo. Son esenciales para que los motores de búsqueda de Internet y de las bases de datos especializadas ayuden a que cualquier interesado pueda acceder con facilidad el artículo.

   Los reviews deben resumir el estado del arte del campo disciplinar que contextualizan el trabajo, y explicar qué conclusiones de otros autores, si los hubiere, están siendo cuestionadas, comparadas o ampliadas. Debe incluir la explicación general del estudio, su objetivo central y las conclusiones del autor.

   En caso de papers derivados de investigaciones, el autor debe indicar cómo se recopilan los datos, el proceso y los instrumentos usados para responder a las hipótesis. En los resultados se deben especificar claramente los hallazgos, estableciéndose claramente y en secuencia lógica.

   Finalmente, se requiere una detallada revisión de las referencias por si se hubieran omitido algunas importantes. Las referencias han de ser precisas, citando en la lógica de la temática a estudiar, sus principales obras, los documentos que más se asemejen al propio trabajo, así como las últimas investigaciones en el campo disciplinar.

5. Las posibilidades para clasificar un texto evaluado son las siguientes:
   a) Rechazo debido a las deficiencias detectadas y justificadas.
   b) Aceptación sin revisión.
   c) Aceptación condicionada y por ende con revisión. En este caso, se ha de identificar claramente qué revisión es necesaria, enumerando los comentarios e incluso especificando párrafos y páginas en las que sugieren modificaciones.
6. Compromiso de confidencialidad
   La recepción de un texto para su evaluación demanda al evaluador  un compromiso deliberado de confidencialidad, de manera que éste no puede, durante todo el proceso, ser divulgado a terceros.
7. Tablas de evaluación (puntaje)

 
Para artículos científicos derivados de investigaciones (papers):

Para reviews (reseñas), estudios empíricos, artículos teóricos y casos: